覆唐秉辉教授亲述：临床实践中胎儿组织应用的宝贵经验

胎儿组织的临床应用--回复唐炳辉教授的信 唐炳辉 -石朝晖

I. 唐炳辉教授致朝晖法师的英文信（朝晖译）

亲爱的教授 这几天，我知道您一定很忙，所以我把我的问题归纳如下：

在我将近 35 年的美国生活中，据我了解，医学和伦理方面的争议可以简单概括如下。就神经系统移植而言，它涉及人类胎儿中枢神经系统组织的获取、准备、安全性、有效性和受试者保护。

从伦理角度评估胎儿组织的临床使用，包括以下七点不受限制：（1）选择性流产的胎儿组织属于手术标本。(2) 确定该[胎儿]组织的用途及其与胎儿实验的相关性。在这里，胎儿就是实验品。(3) 将胎儿组织作为尸体器官标本处理，与其他器官类似，并与成人尸体组织进行比较，以考虑特殊因素。后者似乎最适用于宣布 "脑死亡 "之后，与尸体器官和组织的使用类似。

其他问题包括 (4) 应考虑胎儿组织作为移植物的安全性和质量。(5) 在 "合法化 "和 "补偿 "的前提下（可能会对[器官]组织捐赠产生普遍的积极影响），事实上可能会导致选择性堕胎率的上升。(6) 在涉及神经中枢移植时，应考虑到人体实验的有效性和价值等伦理问题。

最后，(7) 获得[胎儿组织]同意的类型以及适当的时机。无论如何，在其他组织来源成为可能之前，选择性人工流产作为用于移植目的的胎儿组织的主要来源可能还会持续一段时间。如果您能就上述七个问题逐一发表意见，我将不胜感激！

唐炳辉博士 2003.11.9

附录： 唐炳辉博士小档案 美国神经外科专家（1981-），乔治敦大学博士后，哥伦比亚大学公共卫生硕士，美国国际医师学会会员。

昭慧法师的回复

唐教授，请接受我的歉意：

首先，请允许我恭敬地向您道歉！我很忙，因为您要我就美国胎儿临床应用的七个问题一一作答，而且其中有几个问题涉及道德难题，为了慎重起见，我现在只简单地向您回复以下拙见：

由于佛教认为所有生命都应得到爱护和关怀，因此，无论胚胎或胎儿是否被当作一个人，按照佛教的观点，都应该受到保护，不应该为了另一个成年人的利益而牺牲它。然而，这只是一个原则，在现实生活中，有很多情况是不能无例外地处理的。例如，当母亲和胎儿只能在一瞬间得到保护时，优先保护母亲在伦理上也许并没有错。但是，佛教并不单纯从 "平均主义"（利益最大化原则）的角度来考虑伦理问题，这当然也包括选择性堕胎的问题。也就是说，即使选择性堕胎中牺牲的胎儿可以换取人类更大的利益，或者换取包括其他胎儿在内的更多胎儿的利益，但这对无辜的胎儿本身仍然是不公平的，选择仍然是有缺陷的。这种道德上的自我警惕不足以百分之百地阻止所有选择性堕胎，但至少可以让我们不至于 "理所当然 "地使用胎儿组织，并在道德压力下积极寻求替代方案。

从这一原则出发来看待主文中提出的七个问题：(1) 不否认 "手术标本 "在医学上的重要 性，但不承认以此为由进行选择性堕胎是百分之百合理的。(2) 除非能证明胎儿已经死亡，否则将其用于胎儿实验是没有问题的；但是，如果专门堕胎后将活胎儿用于胎儿实验，即使其目的是为了保护或促进大量胎儿的利益，将胎儿组织的用途及其在胎儿实验中的相关性与牺牲的胎儿相提并论总是不合适的。(3) "脑死亡 "是器官移植技术的专用术语。与使用尸体进行解剖或实验相比，使用脑死亡器官进行移植更具争议性。虽然大脑的神经传导功能已经停止，切开其组织不会引起疼痛，但佛教认为，生命的深层 "识"（非明确的意识）与 "生 "和 "暖 "共存，并依赖于 "生 "和 "暖"。既然生命（长寿）在医疗设备的辅助下有机地延续，那么 "识 "和 "暖"（体温）显然没有完全脱离肉体。因此，将胎儿组织与脑死亡成人的组织进行比较，会引发对成人脑死亡和胎儿流产的伦理担忧。(4) 如果胎儿组织Chiu Hwee，2004 年 5 月 24 日

标签：